诸葛亮<草船借箭>是真的吗??
诸葛亮草船借箭在真正的历史中不是真的。虽然草船借箭确有其事，但是根据正史《三国志》所知草船借箭却是孙权所为，发生的时间也不是在赤壁之战，而是在赤壁之战后第五年的濡须之战。
历史真相：据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。
裴松之注文；吴历曰：曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。权以水军围取，得三千余人，其没溺者亦数千人。权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从灞须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：“此必孙权欲身见吾军部伍也。”敕军中皆精严，弓弩不得妄发。权行五六里，回还作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，若刘景升儿子，豚犬耳！”权为笺与曹公，说：“春水方生，公宜速去。”别纸言：“足下不死，孤不得安。”曹公语诸将曰：“孙权不欺孤。”乃彻军还。魏略曰：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。
还原真相：
据《三国志·吴主专》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权再曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”这个跟草船借箭没什么关系，但是下面这个就有了。
在《魏略》中却不是这个说法。它说孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。曹操也没有说箭弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的原型。
补充：人教版五年级上册第十九课课文的主要内容：借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
把《草船借箭》,《将相和》,《景阳冈》三篇课文按时间排列.
《草船借箭》是写三国时候的故事,《将相和》是春秋时期的故事,《景阳冈》是些宋朝梁山好汉的故事
如果按所写故事的时间先后顺序是：《将相和》,《草船借箭》,《景阳冈》.
易中天在百加讲坛里边讲到《三国演义》里边的“草船借箭”是虚构的，在史实资料里边是否真的没有记录？
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。
由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年。
诸葛亮草船借箭确实是罗贯中虚构的。
呵呵，不过语文课不是历史课，虚构的东西也无所谓，要承认，罗贯中的诸葛亮草船借箭版从文学角度来看，确实很精彩。只要不当成真实的历史来看就好的。
草船借箭中诸葛亮的神机妙算表现在哪些地方？
一、诸葛亮算出当天会吹东风,要不然船不能迅速逃离.
二、诸葛亮算出当天是雾天,可以让曹军看不清楚船上是什么,其实是稻草人.
三、诸葛亮知己知彼，他知道曹操的思维模式,胆小多疑,不敢轻举妄动,遇见这样的突袭,只会放箭.
四、孙权和刘备联盟,这使得善于水战的吴国能为诸葛亮所用.